Опубликовано: Textura, 23 августа 2020
Автор: Анна Голубкова +
ГУМАНИТАРНЫЕ ИТОГИ 2010-2020. ЛИТЕРАТУРНОЕ ИЗДАНИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ
Портал Textura продолжает серию опросов, направленных на исследование гуманитарных итогов прошедшего десятилетия (2010—2020 гг.) Вслед за трёхчастным опросом о книге десятилетия (см. часть I, II, III) в нашем новом выпуске мы попросили десять экспертов — литературных критиков, филологов, писателей, — ответить на три вопроса:
- Какое литературное издание (журнал, газета, интернет-издание: одно) Вы бы назвали «изданием прошедшего десятилетия» (2010 — 2020)? Чем оно для Вас важно в личностном смысле — и чем в литературном?
- Расскажите, пожалуйста, об истории Вашего знакомства и, возможно, сотрудничества с этим изданием, о главных его публикациях.
- Что, на Ваш взгляд, определяет успех литературного издания в Ваших глазах сегодня, в 2020 году, — качественный контент, внятная эстетическая позиция, сочетание всего перечисленного, — и как ситуация в этом отношении поменялась за прошедшее десятилетие (если поменялась)?
На вопросы отвечают Кирилл АНКУДИНОВ, Владислав ТОЛСТОВ, Антон АЗАРЕНКОВ, Анна ГОЛУБКОВА, Евгений АБДУЛЛАЕВ, Ольга БУГОСЛАВСКАЯ, Анаит ГРИГОРЯН, Александр МАРКОВ, Александр ЧАНЦЕВ, Михаил НЕМЦЕВ
(…)
Анна ГОЛУБКОВА, поэт, прозаик, филолог, редактор альманаха «Артикуляция»:
«ВОЛГА»
- Литературных изданий у нас не так много, все они разные и выполняют разные задачи. И хотя иногда может показаться, что есть какое-то соперничество, поле это настолько широкое, что места тут ещё долго хватит всем. Однако если нужно выбрать только одно, то изданием прошедшего десятилетия я бы назвала саратовский журнал «Волга». В этом журнале соединилось сразу всё: и традиции, и современность, и личная инициатива, и отражение веяний времени. В 2000 году выпуск журнала был приостановлен, он начал выходить снова в 2008 году уже на совершенно других условиях. Его делает в основном та же самая команда, что и прежнюю «Волгу», но теперь журнал стал их личной инициативой, их волонтёрским проектом. При этом традиции и накопленный опыт, безусловно, редакцией журнала учитываются. Лично для меня особенно важно ещё и то, что журнал не занимает какой-то определённой стороны в существующих литературных полемиках, а обращает внимание прежде всего на качество литературного произведения. При этом «Волгу» нельзя назвать всеядной, у этого журнала есть своя определённая позиция. Но там можно встретить стихи и прозу авторов, принадлежащих к разным направлениям, и выглядит всё это совершенно нормально и органично. Более того, «Волга» иногда делает то, чего не делает, если не ошибаюсь, никто другой из «толстых» журналов, — выводит автора на совершенно иной уровень читательского восприятия. Тут, конечно, нельзя не вспомнить публикацию именно в «Волге» романа Алексея Сальникова, с которой и началась его широкая литературная известность. Таким результатом, по-моему, ни один другой журнал похвастаться не может, потому что все они стараются публиковать уже так или иначе раскрученных авторов. И в любом случае лично для меня в каждом номере «Волги» непременно находится что-то очень интересное.
- Ещё во времена Живого журнала я была непосредственным свидетелем возрождения «Волги» в 2008 году и всячески это приветствовала. Первая моя публикация состоялась в 2009 году, это была статья «Последние известия литературного департамента» — рецензия на книгу «Петербургская поэтическая формация», которая в своё время вызвала большую полемику, причём больше этического толка. Так как в статье высмеивалось предисловие Виктора Топорова к этой книге, другие журналы её не брали (или я даже им не предлагала, не помню). А вот в «Волге» напечатали с удовольствием. Несколько позже там были опубликованы и подборки стихов. Думаю, все авторы этого раздела согласятся с тем, что Алексей Александров — прекрасный редактор, очень поддерживающий и ободряющий. А это особенно необходимо, например, пишущим женщинам.
- За десять лет ситуация поменялась в том, что необыкновенно выросло значение интернета. Журналы теперь в основном читают именно в сетевых версиях, хотя бумага все равно остается признаком статуса издания. Но вот я, к примеру, даже если у меня журнал есть в бумажном виде, всё равно в основном пользуюсь его электронным вариантом. Более того, каждый автор может публиковать себя самостоятельно в своём блоге или на других ресурсах, журналы должны предлагать какие-то дополнительные преимущества, потому что они никак не могут соперничать с блогами в оперативности публикации и наличии непосредственного читательского отклика. И это прежде всего, конечно, экспертный отбор и создание хорошо выстроенного метатекста. Потому что каждый журнал — это единство всего в нём опубликованного, в журнале произведения начинают ещё и дополнительно работать друг на друга. Так что в том, что журналу в первую очередь необходим хороший неравнодушный редактор, за 10 лет не поменялось ничего, вернее, значение редактора в нынешних условиях даже еще и выросло. На мой взгляд, успех современному журналу, кроме качественного содержания, обязательно включающего в себя проблемную литературную критику, приносят ещё и правильное позиционирование, и дополнительная работа с аудиторией.
(…)