http://literratura.org/publicism/1393-tolstye-zhurnaly-nastoyaschee-bez-buduschego.html
Опубликовано в Literratura 01 окт. 2015
Толстые журналы: настоящее без будущего? Часть II
Круглый стол. Конференция «Журнальная Россия. История русской литературы XX века».
7 июля 2015. Продолжение
Участники: Александр Архангельский, Дмитрий Бак, Леонид Бахнов, Анна Бердичевская, Ольга Бугославская, Андрей Василевский, Евгения Вежлян, Елена Зейферт, Наталья Игрунова, Павел Крючков, Алла Латынина, Елена Холмогорова
Ведущие: Сергей Чупринин, Наталья Иванова
Дополнительно:
Анна Сафронова, главный редактор журнала «Волга»:
Неформальные организации и самиздатские литературные журналы и альманахи в Саратове 1980-х–2000-х годов и некоторые аспекты их взаимодействия с культурной политикой журнала «Волга».
(Доклад, прочитанный 7 июля на конференции «Журнальная Россия / История русской литературы XX века», организованной журналом «Знамя»)
Летом 1990 года я получила письмо от Ольги Абрамович. Прежде чем процитировать его, напомню: с 1985 года, то есть с момента выхода, Ольга Абрамович была бессменным секретарем ленинградского самиздатского «Митиного журнала» (редактор Дмитрий Волчек), одного из самых известных, наряду с «Часами» (редактор Борис Иванов) и «Обводным каналом» (редактор Сергей Стратановский) (См., напр.: Б. Констриктор. «Дышала ночь восторгом самиздата» на сайте РВБ: Неофициальная поэзия). Ольга Абрамович была также куратором книжной серии «МЖ».
«Анечка, здравствуйте!
Простите, пожалуйста, что так задержалась с отправкой обещанных Вам книжек; увы, когда представляешь собой в единственном лице целое учреждение, начиная от директора, кончая курьером, то невозможно соблюсти субординацию! Сколько бы я-директор не приказывал я-курьеру: «Сегодня же отправляйся на почту, и меня не интересует, когда и как ты это сделаешь!» – курьер, увы, не боится потерять свое место. Он подчас убежден, что лучше директора знает, чем ему нужно заниматься в данный момент… – и у меня нет сил разбирать их дрязги!»
В 1990 году «МЖ» выходит еще в машинописи, и тираж его колеблется от 20 до 60 экземпляров. В то время ситуация казалась нормальной – то, что у самиздатовского «МЖ» нет денег, и то, что они есть у государственной на тот момент «Волги». В голову не приходило, что можно сочувствовать положению самиздатского журнала – они и сами не расценивали таковое положение как катастрофу, и все было в порядке вещей. В том числе и для меня: я приезжала в Ленинград в командировки как зав. отделом критики журнала «Волга». И даже предположить, казалось, было невозможно, что через несколько лет наше положение сравняется с положением «МЖ». А в настоящий момент, в 2015 году, ровно такое же письмо я могу написать кому-то из авторов – например, по поводу высылки авторского экземпляра – от своего имени.
Познакомиться с ленинградским самиздатом и – шире – андерграундом – мне помог саратовский «Контрапункт», точнее, два его участника – Сергей Рыженков – лидер объединения, и Олег Рогов. Оба впоследствии публиковались в «Волге». «Контрапункт», «первая неформальная, альтернативная (в терминах того времени) организация поэтов и писателей в Саратове» [1], появилась в середине лета 1987 года. В 1991 году организация прекратила свое существование, «поскольку выполнила свои цели». Под редакторством Сергея Рыженкова и Олега Рогова выходил одноименный журнал, в котором публиковались стихи, проза, критика участников «Контрапункта» и литераторов из Москвы, Ленинграда, Киева. Всего вышло 5 номеров (6-й, посвященный «наивной» литературе, был собран, но так и не вышел). Номера журнала изготовлялись на печатной машинке «тиражом в две закладки». В качестве приложения к журналу, вполне в традициях классического самиздата, выходили стихотворные книги. «Контрапункт» приглашал многих не публикуемых тогда столичных литераторов. Только в 87-88 годах среди гостей были Ольга Седакова, Алексей Парщиков, Дмитрий А. Пригов, Елена Шварц, Нина Искренко и другие.
Контакт «Волги» с «Контрапунктом» явно был плодотворен.
В 1985 году «Волгу» возглавил Сергей Боровиков, в журнал приходит работать прекрасный редактор Владимир Потапов, – и «Волга» начала уверенно обретать независимость. Появляются публикации – Платонова, Ходасевича, Набокова, Шмелева, Бердяева и многое другое. При этом наряду с републикациями, существование которых в то время было мотивировано, появляются и оригинальные вещи: см., напр., публикацию Сергея Бирюкова «Николай Ладынин. Палиндромы», подготовленную по машинописному оригиналу [2].
Меняется облик поэзии и прозы. В 80-е и 90-е годы на страницах журнала появляются Евгений Попов, Геннадий Айги, Анатолий Гаврилов, Евгений Рейн, Александр Величанский, Светлана Кекова, Марина Палей и многие другие ныне широко известные авторы.
Контрапунктовцы постоянно начинают печататься в «Волге» в 1990-х годах, и, с подачи «Контрапункта», в «Волгу» приходят Ольга Седакова, Сергей Стратановский, Елена Шварц, Виктор Кривулин, Аркадий Драгомощенко, Александр Скидан и многие другие. Печатаются стихи, проза, но особенно активно идет работа в критике. Очень большую работу делает Олег Рогов (пишет статьи, рецензии – в том числе на редкие, малотиражные издания, самиздатские и постсамиздатские журналы и альманахи, и продолжает эту работу в нынешней «Волге»).
В 1996 году, когда уже можно подводить какие-то итоги, «Волга» публикует ответы авторов на вопросы анкеты журнала. Процитирую Светлану Кекову: «… “Волга” обрела свое лицо во второй половине восьмидесятых годов. Старая “Волга” и “Волга” новая отличаются друг от друга как негатив и позитив. Довольно долгий период существования журнал – за редкими исключениями – не имел к настоящей литературе никакого отношения. Литература существовала сама по себе, журнал сам по себе. Слава Богу, время имитации литературной жизни, ее мертвых механических форм безвозвратно (я на это надеюсь) ушло. Каким счастьем было читать в “Волге” Розанова, Федотова, Степуна, Набокова, какой радостью были публикации Саши Соколова, Ольги Седаковой, Елены Шварц. Каждая такая публикация становилась личным событием…» [3]
Ольга Седакова, из материалов того же анкетирования: «Вероятно, “Волге” я обязана больше, чем любому другому отечественному журналу. “Волга” опубликовала мои прозаические вещи: “Погибшее поколение”, “Похвалу поэзии”, “Путешествие в Брянск” – непосредственно по самиздатским спискам: вряд ли какое-то другое издание тогда захотело бы подготовить такие публикации. Боюсь, и теперь положение остается тем же» [4].
Особенно интересна история первой публикации в «Волге» Ольги Седаковой. История эта косвенно повлияла на изменение состава редколлегии. В 1990 году я (как зав. отделом критики) предлагаю к публикации статью Седаковой «О погибшем литературном поколении: памяти Лени Губанова». По традиции тогдашней нашей работы статья должна была получить одобрение одного из членов редколлегии. В состав редколлегии входило 23 человека, преимущественно маститые представители писательских организаций Поволжья и университетские деятели [5]. Большинство из них к практической работе журнала не имели никакого отношения. Статья Седаковой получает отказ от кого-то из них. И, видимо, эта ситуация привела к решению давно наболевшего вопроса. В №5 1990 года в выходных данных журнала появляется новый список редколлегии – из действующих редакторов, он состоит всего из 6 человек (Николай Болкунов, Валерий Володин, Владимир Панов, Владимир Потапов, Анна Сафронова, Наталья Шульпина), а в следующем номере (№ 6) появляется и статья Ольги Седаковой.
Здесь важно вспомнить, что уже в начале 1990 года «Волга», наравне с другими толстяками, начала печатать «Архипелаг ГУЛаг» [6] (курировал публикацию Владимир Потапов). Эту публикацию, без сомнения, можно считать знаковой в работе журнала, и в целом 1990 год можно обозначить как переломный.
В 1990 году в сентябрьской книжке с титульной страницы журнала исчезает гриф «Орган союза писателей РСФСР и Саратовской писательской организации», просто стоит «Ежемесячный литературный журнал». А в следующем номере добавляется: «Учредитель – трудовой коллектив редакции».
Первая компьютерная верстка в «Волге» была сделана в 1992 году, мы тогда готовили к публикации прозу Сергея Рыженкова – «Хроника. хроника». Текст имел такой графический вид, что Полиграфкомбинат просто отказался от набора и верстки. Верстали «Хронику» в газете «Саратов» и сдавали эти листы отдельно, основная часть номера печаталась старым способом [7].
В этом же 1992 году, увы, появляется первый сдвоенный номер «Волги», №5-6.
В 1991 году деятельность «Контрапункта» прекращается. Дальнейшие попытки самиздата в Саратове не были столь значительны. В 1992 году Игорь Сорокин и Максим Лукьянов издавали «Сочельник», это был журнал православного направления. В 1993 и 1994 году я и Олег Рогов выпустили два номера альманаха «Последний экземпляр». Идея его родилась случайно – в «Волге» «не прошли» обсуждение некоторые материалы, а показать читателю их хотелось. В результате вышел первый номер альманаха «Последний экземпляр», в котором публиковались, помимо саратовских авторов-контрапунктовцев: в переводе Аркадия Драгомощенко – Пол Боулз, «Гиена»; в переводе Ольги Седаковой и с ее предисловием – Т.С. Элиот, «Путешествие волхвов», «Пепельная среда», «Песнь Симеона» и «Марина»; в переводе Вадима Михайлина – Джон Барт, «Ночное путешествие морем» (к слову сказать, в том же 1993 году «Волга» начала публикацию «Александрийского квартета» Лоренса Даррелла в его переводе [8]). А открывался номер «ПЭ» стихами Сергея Стратановского, которые в «Волге» никак не хотели появляться, хотя статьи его шли прекрасно [9].
Но мы не зря назвали альманах «Последний экземпляр», потому что следующая волна самиздата (а позиционировались эти издания именно как самиздат) далека от самиздатских классических принципов. В общем и целом это были малотиражные издания (более или менее успешные), где публиковались тексты преимущественно молодых и преимущественно саратовских литераторов. Назову некоторые:
– 1996: сборник «Сальто-мортале», опубликовано шесть авторов, все шесть – дебютанты (редактор Мурат Новосельский),
– 1998: «Мышь во фраке», независимый журнал необъединенных литераторов (под редакцией Алексея Колобродова и Дмитрия Голина) и 1999 год «Мышь из Крондштата» (под редакцией Алексея Колобродова, Сергея Трунева и Алексея Голицына),
– 1999: альманах «Пятница» (под редакцией Алексея Александрова и Александра Илюничева),
– 2001: альманах «Василиск» (под редакцией Алексея Александрова и Дмитрия Голина). И вот это издание я бы назвала третьей волной саратовского самиздата, близкой к первой волне. Программа (цитирую в сокращении) «Василиска» была сформулирована так:
«Саратовский независимый литературно-художественный альманах. Первый номер вышел в 2001 г., через год после прекращения деятельности журнала “Волга”. Издание продолжает традиции саратовского самиздата, публикуя в одном ряду с наиболее яркими саратовскими авторами литераторов из Москвы, Санкт-Петербурга, Владивостока, Тольятти и др. городов. …Наше кредо – печатать в первую голову не похожих на других начинающих авторов, дать этим авторам возможность ощутить себя в контексте… литературного процесса во всём его многообразии… Одновременно мы вспоминаем и тех, чья деятельность, а зачастую и сам факт существования в 60-80-х годах прошлого столетия подготовили почву для литобъединений “Контрапункт” и других, менее масштабных… где уже потом появились первые ростки саратовского самиздата…» (см. страницу журнала «Василиск» на портале «Мегалит»).
«Василиск» успешно существует по сей день, хотя и выходит раз в год (сетевая версия размещена на портале «Мегалит»).
2000 – это год закрытия журнала «Волга». Последний номер был по общей нумерации 413, а в предпоследнем номере «Волги» Олег Рогов, по законам парадокса, рецензирует 58 выпуск «МЖ». Этот выпуск тогда Дмитрий Волчек объявил последним, то есть заявил о приостановлении выхода «МЖ».
Заканчивается текст Олега так:
«”Митиному Журналу”, то есть Волчеку и Абрамович – благодарный поклон. Можно, значит, без грантов и без “Букера”, своими силами. Пример, достойный для потомства, без дураков».
В каком-то смысле эти слова оказались программой для бытования нынешней «Волги», работа которой была восстановлена в 2008 году. В состав редколлегии на сегодняшний день, помимо меня, входят Алексей Александров, Олег Рогов, Алексей Голицын и Алексей Слаповский.
______________
Примечания к докладу Анны Сафроновой:
1 Цит. по статье С. Рыженкова «Контрапункт» (НЛО, 2001, № 48). См. также: Сергей Рыженков. Литературный регионализм: путь Саратова (НЛО, 2000, № 45).
2 «Волга», 1988, № 7. И, напр., см. публикацию писем В. Юстицкого 1938–1946 годов («Волга», 1989, № 7) и др.
3 «Волга», 1996, № 1.
4 Там же.
5 К практической работе «Волги» имели отношение только Владимир Потапов и Владимир Панов, бессменный зав. отделом публицистики.
6 Архипелаг ГУЛаг. Часть пятая. Каторга. – «Волга», 1990, № 1.
7 «Волга», 1992, № 3.
8 «Волга», 1993, № 5
9 «В плену иллюзий. Заметки о сменовеховстве» (Волга». 1991, № 1); предисловие к публикации Федора Степуна («Волга», 1991, № 8); «За белым клобуком. “Русская идея” в современных спорах» («Волга», 1992, № 1); Цикл – четыре статьи «Религиозные мотивы в современной русской поэзии» («Волга», 1993, № 4, № 5, № 6, № 8).