Опубликовано: Литосфера, 24 июня 2019 года
Автор: Ольга Девш
ЛАКМУСОВАЯ КРАМОЛА В ОСТАТКЕ
(…)
Один из многих исторически показательных случаев
прямого использования инакомыслия, даже больше — стряпания оного — приводит в
«Волге» (№ 5–6, 2019) Алексей Голицын. Его публикация «Мы не видели просвета в
нашей жизни…» об аресте в 1933 году саратовского художника Александра Скворцова
является цитированием фрагментов протоколов его допросов, хотя по сути — это
«некая “исповедь”, которую художник сочинял самостоятельно, надеясь на
смягчение приговора». Разоблачённая — якобы — контрреволюционная деятельность
должна была отвлечь народ Поволжья от осознания масштабов и причин голода,
который был предвидимым из-за насильственной коллективизации, обгладывающих
хлебозаготовок и чрезмерных темпов индустриализации, но не был ничем смягчён.
От голодной чумы умирали и сходили с ума. Статистика угрожала выводами. Поэтому
создать другое — полезное — инакомыслие, с коим руководящая партия не только
способна бороться с нужным ей идеологическим посылом, а и обязана искореняюще
побеждать, — вполне логичный ход в этой патовой ситуации. Поэтому «в частности,
в Саратове чекисты ликвидировали “контрреволюционную организацию
транспортников, ставившую себе целью свержение советской власти, члены которой
производили вербовку, собирали с целью шпионажа сведения, осуществляли
нелегальную связь с заграницей и подготавливали террористический акт против
тов. Сталина”. Однако в реальности, как следует из материалов уголовного дела,
немолодые “террористы” были виноваты лишь в том, что, встречаясь за чашкой
“эльтонского чая”, обсуждали между собой причины гуманитарной катастрофы. Это
была их специфическая шутка: озеро Эльтон, как известно, в те годы было главным
источником соли».
И Александра Скворцова следователи назначили гигантом мысли, отцом русской
демократии и особой, приближённой к императору. Естественно, вину он и его
жена, в отличие от остальных антисоветчиков, признали лишь частично. На тот
момент власть ещё не бесновалась, и наказание участников псевдогруппировки (кто
дожил до приговора) оказалось сравнительно лёгким — трёхлетняя высылка в
Казахстан, три года в исправтрудлагере, год принудительных работ, условный срок
с освобождением в зале суда… При всём инакомыслии показаний, сочинённые
Скворцовым «факты», внушительные и правдоподобные, разрыва шаблона не
произвели: наоборот, клише антисоветчины успешно прошло испытание и было пущено
в массы. Любой мог подпасть под статью.
(…)